viernes, 24 de marzo de 2017

Entender lo de la justicia...

Hay cosas en este mundo que no entiendo, otras que me cuesta entender y otras que más o menos creo que entiendo. Hoy en día seguir procesos judiciales, del tipo que sean, básicamente por la prensa, es una cosa más que común. Solo hace falta que leas los periódicos y tienes un inmenso abanico delante de tus ojos, con todo tipo de temas, corrupción, desobediencia, homicidios, robos, etc... Y claro, ahí es donde me lío, porque los criterios según el tema son tan diversos que me despistan.
Una representación de la justicia
Pongo como premisa, que cuando te explican los fundamentos jurídicos de una y otra decisión, basados en las correspondientes leyes, seguramente todo tiene explicación, pero como eso no suele ocurrir en las fuentes generalistas que es en las que yo me informo, sigo con el despiste.
Ahora recuerdo una sentencia de alguien que asestó más de cuarenta puñaladas a una víctima y la noticia decía que no había habido ensañamiento y por eso se rebajaba la pena al agresor... Luego un magistrado puntualizaba que al haber causado la muerte con la primera puñalada, ya no cabía hablar de ensañamiento en las otras 39 porque ya no había víctima sino un cadáver. Vale, es lo que dice la legislación: Entendido.
A otra cosa: Se están juzgando estos días diversos hechos, todos ellos relevantes por la notoriedad de los personajes, por las cantidades dinerarias de las que se habla y también por la utilización que cada parte hace del juicio, para arrimar el ascua a su sardina.
Tribunal Supremo EEUU
Y en este contexto, lo que parece estar de moda o por lo menos utilizado con frecuencia es el fenómeno del "chivatismo" o el de "tirar de la manta": Si "colaboras" con el fiscal, o sea le explicas lo que pasó realmente, según tu versión, que casi siempre perjudica al otro y no a tí mismo, te perdonan una parte de la posible pena que te vaya a tocar. Seguro que jurídicamente no esta bien expresado lo de "perdonan" y tiene otro nombre más técnico, pero creo que a efectos prácticos es lo mismo.
Por lo que entiendo, es como si se tratase de un beneficio penitenciario "a cuenta" por la colaboración ya que se supone que te estas portando bien antes de que te condenen. Lo que no entiendo bien es en los casos en que estoy viendo, quien decide dar a uno u otro el beneficio de colaborador: el fiscal? el juez? los abogados? todos juntos? Y claro, tampoco entiendo si le preguntan al presunto culpable si quiere entrar en este "juego" o se ha de ofrecer él mismo para pactar.
Total que si un colega y yo hacemos juntos una fechoría del tipo que sea, y por supuesto antes de que se demuestre la autoría y participación de cada uno de nosotros en los hechos, que creo se establece en la sentencia, entiendo que yo tendría que hacer llegar a "alguien" la intención de colaborar, para cargarle "el marrón" a mi compañero... Pero también podría ser que se me adelantase y me lo cargara a mí...
Aceptamos que yo "colaboro" primero y facilito datos y pruebas del hecho, supongo que suficientemente creíbles o constatables por el fiscal, que obviamente incriminan a mi compañero, y pacto una rebaja de la pena que me tocaría pagar... empieza un juicio en el que al menos para mí se podría obviar, diga lo que diga ya tengo sentencia "previa" y solo se dirimiría lo que "pillaría" mi compañero, o ya ex-compañero de fatigas.
Celebración de un juicio en otros tiempos
Para acabar, como parece que en esto de la administración de justicia casi todo es recurrible hasta al menos un nivel superior, tengo otra duda: en el recurso se podría "fastidiar" mi pacto. Inquietud razonable, porque si es que sí, menuda gracia he hecho, y si es que no para qué se admite el recurso...? Supongo que solo para valorar si es ajustado a la ley lo que ha pillado mi amigo, o ex-amigo.
Bueno, pediría a alguno de los periodistas que trabajan en información judicial, nos expliquen con algo más de profundidad, como va esto de los pactos con los fiscales, porque sino algunos nos quedamos con mil dudas y sin entender cosas, que quiero pensar que obedecen exclusivamente a nuestra ignorancia del tema.
Con la escasa posibilidad que este ruego llegue a alguien a quien va dirigido, procuraré estudiarmelo por mi cuenta, y si llego a alguna conclusión, lo cuento en otra entrada.




No hay comentarios:

Publicar un comentario

100 contra 10.000. Más que una comida

Año 1976 Maza, Benedicto, Atarés (Albalatillo), Leciñena (Pelarda), Del Valle, Ojeda, Frauca (Jabalí de Peñalba), León, Rojas (Waldo), Franc...